.
"Если человеку дать информацию, когда он ещё не готов её получить, то он озлобится и против дающего и против самой информации, а ответственность за его отрицательные эмоции, а так же за то, что он отверг недозревшую информацию - на дающем :)"
Сохраню себе. Важно помнить об этом всегда.
Комментарий Иры
rill57 к одному обсуждению в ЖЖ.
"Если человеку дать информацию, когда он ещё не готов её получить, то он озлобится и против дающего и против самой информации, а ответственность за его отрицательные эмоции, а так же за то, что он отверг недозревшую информацию - на дающем :)"
Сохраню себе. Важно помнить об этом всегда.
Комментарий Иры
rill57 к одному обсуждению в ЖЖ.
Comments
В гневе начал он чудесить, и гонца хотел повесить
Я так это вижу.
Edited at 2015-01-26 10:18 am (UTC)
Но хочу еще один вопрос задать. Как ты понимаешь слова "я несу ответственность за эмоции человека напротив"? Точнее, мой вопрос, в чем эта ответственность выражается?
По результату, возможно отдалённому, будет понятно, состоялся ли вообще диалог или просто двое людей выплеснули наружу свои травмы и комплексы.
Галя, я, наверное, плохо понимаю твой вопрос "в чём эта ответственность выражается"... Можешь пояснить?
Ты говоришь - я влияю на то, что происходит с собеседником. С этим я согласна. Мы влияем. Но "ответственность" - это не синоним слова "влияние" или "вклад". И не синоним "заботы". Это нечто другое. Что? Когда ты говоришь, что ты ответственна за что-то, это означает... что?
Меня в приведенной цитате смущает вопрос ответственности за чувства другого. Вот иду я по дороге и спотыкаюсь о камень. Мне больно , я злюсь. Ответственность за мои чувства на камне? Лично для меня это звучит абсурдно. Но если ты, Яна, видишь в этих словах смысл, значит твое понимание слова ответственность отличается от моего.
В любой ситуации, в которой присутствует больше одного человека, ответственность за всё происходящее лежит на каждом из них. Причём эта ответственность не делится поровну между ними. Каждый полностью отвечает за ситуацию. Это противоречит логике. Но каждый может абсолютно влиять на развитие событий. Каждый один. А не обязательно все вместе.
Но имеет смысл думать только о своём влиянии. И бессмысленно представлять себе, что если бы другой вёл бы себя так-то и так-то, то было бы то-то и то-то. Думать нужно только о себе, о своём участии, о своём вкладе.
При этом очень важно видеть в собеседнике личность и осознавать, что у него есть свой путь и полная свобода выбора.
Это парадокс. Это всё равно, что я сказала бы, что процентов 200.
Это моё видение, к которому я шла много лет. И я не претендую на его истинность :)
Материнская любовь не делится между детьми по принципу: любовь / количество детей = доля на каждого.
Мать может дать каждому 100% любви.
Но это если она не пытается мыслить логически :)
"Ответственность — это надёжность, честность в отношении себя и других; это осознание и готовность признать, что результат (реакции), который ты получаешь в ходе твоих поступков , и есть следствие твоих поступков (действий). Ответственность — это не вина, это уверенность. Ответственность включает в себя личную подотчетность и способность действовать в рамках этических норм на благо себя и окружающих ... "
Вполне приемлимое для меня объяснение :)
Кстати, в истории с камнем я бы подумала о том, почему я об него споткнулась, о чём в тот момент я думала, какие чувства испытывала, зачем мне дана эта ситуация. Понимаешь, о чём я говорю? Ничего же не случайно в этом мире.
Только ты не думай, что у меня всегда получается следовать такому подходу. Совсем нет! Но это точка отсчёта. Это самая честная честность прежде всего перед самой собой. И перед Богом.
Камень, кстати, тоже живой :) Хоть и не общается с тобой напрямую.
И любой человек, с которым ты общаешься, играет для тебя роль того камня. А для кого-то эту роль камня играешь ты. Человек может споткнуться об тебя по множеству причин. Это правильно, что ты смотришь на себя, видишь свою ответственность за результат. Но разве ты можешь оценить, какой именно опыт нужен твоему собеседнику? Если ты признаешь его свободу и право выбора, стоит признать его право испытывать боль, оставаться в ней, выбирать отказ от того, что ты готова дать. В этом смысле я не понимаю, как один человек может абсолютно влиять на ход взаимоотношений двух. Это противоречит свободе выбора второго. Нельзя причинить добро. если человек не хочет.
Мир устроен гениальнейшим образом, и каждый получает тот опыт, который запрашивает. Ты действуешь ответственно, а остальное - в руце Божьей и чаще всего недоступно нашему пониманию. То, что сегодня тебе видится неуспехом, через какое-то время может привести к трансформации. А может и не привести :)
Яна, спасибо, что ты написала так много! Если тебе хочется поговорить об этом еще, давай в скайп, я согласна :)
Я затеяла весь этот разговор отчасти еще и потому, что подавляющее большинство людей понимают ответственность совсем не так, и слышат твою цитату с изрядным перекосом. А теперь тут есть обо что расшириться :)
Если мыслить логически, то противоречит. Но логика в делах духовных отдыхает.
Просто я думаю, что каждый должен думать о том, как он может нести добро и свет в этот мир, а не от о том, что, возможно, его собеседник нуждался в получении дозы боли.
Безусловно, нужно понимать, что у каждого человека есть право выбора, боли в том числе, но свою роль я вижу не в том, чтобы эта боль исходила от меня.
Зачем?! Если есть другие "инструменты" для познания мироустройства.
Про устройство мира - согласна.
Но всё же я бы не сравнивала человека с камнем, потому что у камня нет свободы выбора. Хотя твою мысль, красивую мысль, я поняла.
Мне очень нравится образ, который предлагает автор книги "Радикальное прощение". Наше взаимодействие с другим человеком - это "танец душ". Т.е. есть слова, поступки, чувства, эмоции, а есть нечто, что происходит как-бы над земным миром, где нет правых и виноватых, где нет лжи и обид, где есть только любовь, которая правит нашими душами и направляет их, а через их посредство нас, на совершение тех или иных действий.
Галя, может быть ты читала эту книгу?